O Exílio e o Reino

O Exílio e o Reino
Albert Camus

Este livro de Camus traz-nos seis contos, cinco dos quais passados na sua terra, a Argélia, onde cada individuo se sente, de alguma forma, exilado na sua própria terra. São histórias de pessoas, das suas formas de encarar a vida, da relação entre elas. Histórias de grande profundidade mas escritas com a contenção e a mestria que caracteriza a obra de Camus.
Há livros que sabem ao deserto seco das pedras e às faces escavadas dos homens profundos.
9/10

Ultimamente tens lido algumas coisas dele, não é?

Acabei ontem O Estrangeiro e já tenho ali A Peste, que anda a ser folheada aleatoriamente sempre que passo perto dela...

E que achaste do Estrangeiro ?

Obra-prima. Vou ver se escrevinho qualquer coisa mais elaborada que isto.

Como nunca tinha lido nada dele, fui apanhado de surpresa. Já sei que não achas muita piada a Kafka, mas houve ali qualquer coisa de irreversível no destino daquela personagem que me fez lembrar o saudoso K. Isso e mais a inversão a nível de importância que é dada às coisas que o rodeiam.

Como nunca tinha lido nada dele, fui apanhado de surpresa. Já sei que não achas muita piada a Kafka, mas houve ali qualquer coisa de irreversível no destino daquela personagem que me fez lembrar o saudoso K. Isso e mais a inversão a nível de importância que é dada as coisas que o rodeiam.

Claro que Kafka e Camus andam de mãos dadas, Sam. O K. e Mersault são os chamados heróis-absurdos. Eu ainda os relacionava com mais um herói, ou anti-herói, o Raskolnikov.
Camus e Kafka partilham muitas características, mesmo a nível de temática. A alienação do homem, o absurdo da vida e de múltiplas situações, e mais uma lista infindável de pontos de contacto. Aliás, Camus reconhece a genialidade da obra de Kafka. Não me recordo onde li que Camus afirmava que a obra de Kafka devia ser lida muitas vezes devido ao seu carácter altamente simbólico que dá origem a diferentes interpretações.

S.

(Ainda hoje é um mistério para mim por que razão o Pedro acha Kafka um "chato" e agora le Camus e adora.)

Camus e Kafka partilham muitas características, mesmo a nível de temática. A alienação do homem, o absurdo da vida e de múltiplas situações, e mais uma lista infindável de pontos de contacto.

Correndo o risco de ser crucificado, concordo com o que dizes, mas parece-me que o Camus o faz muito melhor. Atenção que só li um livro de cada, não posso falar da obra completa.

Camus e Kafka partilham muitas características, mesmo a nível de temática. A alienação do homem, o absurdo da vida e de múltiplas situações, e mais uma lista infindável de pontos de contacto.

Correndo o risco de ser crucificado, concordo com o que dizes, mas parece-me que o Camus o faz muito melhor. Atenção que só li um livro de cada, não posso falar da obra completa.

Talvez porque é um nadinha mais coerente no enredo. Eu, embora do Camus só tenha lido A Peste (e por culpa do filme) tenho a ideia de que compará-lo ao Kafka, pese embora o absurdismo em ambos, acaba por ser como comparar diamantes com ouro. Não leva a lado nenhum em concreto e serve mesmo para quê? Para mostrarmos o quanto avant-garde somos nas nossas apreciações e gostos literários?

Também acho que uma argumentação do tipo: " o escritor A escreve melhor que o B" deve ter um pouco mais de espessura.
Nem que seja só para ficarmos um pouco mais livres de interpretações redutoras sobre a intenção com que exprimimos a nossa opinião.

Talvez porque é um nadinha mais coerente no enredo. Eu, embora do Camus só tenha lido A Peste (e por culpa do filme) tenho a ideia de que compará-lo ao Kafka, pese embora o absurdismo em ambos, acaba por ser como comparar diamantes com ouro. Não leva a lado nenhum em concreto e serve mesmo para quê? Para mostrarmos o quanto avant-garde somos nas nossas apreciações e gostos literários?

Outra vez a essa pergunta? (que no âmago é uma sucedânea de: debater a arte serve para quê?)

Sim, serve para mostrarmos o quanto avant-garde somos nas nossas apreciações e gostos literários! É como dizer: Aqui o Je já leu isto e aquilo (tudo coisas intelectuais) e até apanhou estes pontos de contacto - o que quer dizer que não é tapado de todo (ou que sabe ir à net, pelo menos)...

Quão pouco interessante seria o mundo se não houvesse troca de ideias sobre... tudo. Comparar é uma das formas de gerar interesse, nos outros e em nós próprios.

Discordo em parte. Comparar é tentar arrumar as prateleiras da nossa mente e rotular para controlar. Abominamos o caos e daí esta tendência para em tudo dizer: se gostas disto provavelmente também gostarás daquilo. É um tendência monolista que tenta quebrar o individualismo de cada um. Camus e Kafka, antes de serem escritores e criadores eram indíviduos. Comparar as obras está muito bem para teses de Literatura nas faculdades. No dia-a-dia serve apenas como tópicos de fórum. Ohhh, espera aí mas isto é um fórum...

A questão aqui é exactamente essa. Se estamos aqui para falar de livros, mais interessante do gosto / não gosto, é percebermos e discutirmos porque gostamos, porque não gostamos e, pelo menos eu tento, aprender mais alguma coisa sobre literatura, correntes literárias, conhecer autores, etc.

Já não são poucos os autores e livros que li à conta deste fórum e dos seus utilizadores e que entraram na minha top list.

Quanto a Kafka e Camus, julgo que ambos existencialistas (Sandra se estiver a dar alguma calinada grande podes corrigir-me) diferem no entanto (nos dois livros de cada um que li) na forma como a personagem central é colocada. Em Kafka, quer no Processo quer na Metamorfose, o personagem principal em termos acção é um joguete do destino e são os seus pensamentos que dominam o livro e o absurdo.

Em Camus, pelo contrário, os protagonistas agem e tentam forçar o destino ou, como acontece n'O estrangeiro olham para o seu próprio destino como se fosse o de outrem, podendo agir mas alheando-se da sua sorte. N'O processo é exactamente o contrário, o personagem central tenta agir mas é impotente face à "máquina burocrática". Ou seja, em Camus o homem domina, em Kafka é dominado.

Depois, há outra razão para eu achar Camus francamente bom e Kafka medíocre. Que é a escrita. A de Camus, ainda mais contida, mas, talvez por força disso, com uma selecção criteriosa de palavras e de expressões que consegue numa única linha conter uma profusão de informação. Em Kafka não senti essa força da linguagem nem o poder da palavra escrita.

Admito, no entanto, que os tradutores dos livros em questão também podem ter a sua influencia.

A peste que estou a começar agora, espero que me venha confirmar a genialidade de Camus. que de autor que nunca tinha lido até há bem pouco tempo, saltou seguramente para o top 10.

Eu acho que comparar é excelente.

Quanto a Kafka e Camus, julgo que ambos existencialistas (Sandra se estiver a dar alguma calinada grande podes corrigir-me) diferem no entanto (nos dois livros de cada um que li) na forma como a personagem central é colocada. Em Kafka, quer no Processo quer na Metamorfose, o personagem principal em termos acção é um joguete do destino e são os seus pensamentos que dominam o livro e o absurdo.

Em Camus, pelo contrário, os protagonistas agem e tentam forçar o destino ou, como acontece n'O estrangeiro olham para o seu próprio destino como se fosse o de outrem, podendo agir mas alheando-se da sua sorte. N'O processo é exactamente o contrário, o personagem central tenta agir mas é impotente face à "máquina burocrática". Ou seja, em Camus o homem domina, em Kafka é dominado.

Em resumo, e aproveitando um bom bocado da tua análise, eu diria que o absurdo n' O Estrangeiro vem de dentro (é algo relacionado com o modo como o indivíduo aborda a sociedade e as situações que esta lhe coloca), e em Kafka - em O Processo, O Castelo, e A Metamorfose - o absurdo é aquilo que a sociedade ou algo de exterior apresenta e impõe ao indivíduo, alguém que aos nossos olhos passa por pessoa normal.

Depois, há outra razão para eu achar Camus francamente bom e Kafka medíocre. Que é a escrita. A de Camus, ainda mais contida, mas, talvez por força disso, com uma selecção criteriosa de palavras e de expressões que consegue numa única linha conter uma profusão de informação. Em Kafka não senti essa força da linguagem nem o poder da palavra escrita.

Admito, no entanto, que os tradutores dos livros em questão também podem ter a sua influencia.

Não noto grande diferença no modelo estilístico das traduções entre os dois autores - e não acho nenhum deles particularmente agradável ou apelativo. A escrita, se a isolarmos e analisarmos frase a frase (se retirarmos todo contexto envolvente) é quase vulgar. E é bastante rude, também.

Sam, o Kafka sim, tem uma escrita mole e banal. Mas Camus, ainda que rude e contido, tem uma escrita que dá para saborear. Um exemplo:

Pequenina, mas insistente, havia já uns instantes que a mosca voava no autocarro, cujas janelas estavam todavia fechadas. Ia e vinha sem ruído num voo fatigado. Era frio o ar, e o insecto parecia sentir arrepios a cada rajada de areia que estalava vidraças. O veículo, na luz débil da manhã de Inverno, rolava e avançava a custo, num estardalhaço de eixos e de latas.

in O Exílio e o Reino

Mas ainda hei-de encontrar exemplos melhores.

Em quatro ou cinco páginas do Estrangeiro, gostava que tivesse sido da minha autoria esta metafora para os olhos de um velho:
Pontos de luz baça e sem vida num ninho de rugas.