José Saramago

[Woland]

Orgulho não será de certeza,ainda para mais por o ter ganho o camarada Saramago que escreveu umas meias-dúzias de boas páginas de prosa,e apenas isso.O Nobel não tem para mim qualquer valor,não passa de um prémio político.Os maiores da literatura do xéc. XX não o ganharam.Indiferença,isso será de certeza.

[Riobaldo]

É verdade, e acho que praticamente toda a gente o sabe, que o Nobel não representa aquilo que pretende representar. É, como disseste, um prémio político. Mas isso não desvaloriza a obra de Saramago que é, na minha opinião, muito melhor do que a pintas.

Mas, o Nobel português devia ter sido o Lobo Antunes

[acrisalves]

Bem... eu já não gostava da escrita de Saramago antes do Nobel... e não é por causa do Nobel que hei-de passar a gostar... Quanto muito, hei-de fazer outra tentativa para ler... e claro que com outra disposição perante o autor, a minha opinião pode mudar (o que sinceramente duvido)

Boas Leituras

[acrisalves]

Critica comum... a do Lobo Antunes merecer mais, a do premio ser político...
Frases feitas de quem não leu ou de quem não entendeu... que não existem maus livros.
Conseguirá alguém nos tempos que correm pensar por si próprio?

Pessoalmente , não aprecio nenhum dos dois, nem Saramago, nem Lobo Antunes... mas pelo que já percebi, o TRiiAd leu ambos e as obras não lhe terão passado assim tanto ao lado...

Boas Leituras

[Samwise]

não existem maus livros.

Pensas mesmo dessa forma?

Eu não!

Do Saramago apenas tentei (desisti mais ou menos a meio do livro) ler "O Memorial do Convento" e posso-te dizer que não gostei nada dele (percebendo-o ou não, tal como referes).

Para mim esse é um mau livro. É uma opinião pessoal, obviamente, e que deriva unicamente do meu gosto.

De qualquer forma, acho que é cedo para aprofundar este pensamento e ainda nos vou dar (ao Saramago e a mim) mais uma hipótese.

SamW

[Woland]

Lepetitfred discordo com tudo aquilo que afirmaste.
Um livro causa em mim dois efeitos primários:fascínio ou repúdio;estes efeitos podem desencadear emoções que depois posso tentar justificar/intelectualizar ou não.Os livros que já li do Saramago não me fascinaram,principalmente os seus últimos livros que roçam o medíocre.É apenas uma apreciação minha;subjectiva e relativa.
Não percebi muito bem essa afirmação de não existirem maus livros.Se partir da ideia de que todos os livros são interiorizados de forma diferente por cada um de nós até concordo em parte.Mas penso exactamente o contrário:os maus livros sobejam.
A frase do "pensar por ti próprio" também está um pouco batida não te parece?Todos temos as nossas influências das quais não nos conseguimos libertar.
Os prémios literários não me dizem nada.Não leio determinado autor só porque ganhou o prémio x ou y.Aliás o autocolante ou a tira de papel que enfeitam os livros com alusões ao facto de esse autor ter sido galardoado com determinado prémio literário é logo motivo para eu olhar com um certo desinteresse para esse mesmo livro.

[Riobaldo]

Critica comum... a do Lobo Antunes merecer mais, a do premio ser político...
Frases feitas de quem não leu ou de quem não entendeu... que não existem maus livros.
Conseguirá alguém nos tempos que correm pensar por si próprio?

Consegues tu pensar por ti próprio? Quem me diz a mim que o que dizes é pensado por ti?

Lobo Antunes é o meu autor preferido, e é, de todos os autores que já li, na minha opinião, o melhor. Daí achar que o Nobel (já que é político e se convencionou que seria a um português) devesse ter sido entregue ao Lobo Antunes e não ao Saramago. É apenas uma questão de gosto pessoal.

Não sei bem o que pretendes com esses ataques que vem para aqui fazer mas tudo bem. Paz.

[Dalilah]

Os prémios literários não me dizem nada.Não leio determinado autor só porque ganhou o prémio x ou y.Aliás o autocolante ou a tira de papel que enfeitam os livros com alusões ao facto de esse autor ter sido galardoado com determinado prémio literário é logo motivo para eu olhar com um certo desinteresse para esse mesmo livro.

Bem, isto parece-me um bocado extremista. Ou seja: eu também não leio livros só porque os seus autores ganharam determinados prémios, pois isso seria um preconceito, e acho que preconceitos são coisas que devemos evitar a todo o custo. No entanto, o desinteresse por um livro só porque o autor ganhou o dito prémio... é o outro extremo da primeira situação, não é? E continua a ser um preconceito.

[Woland]

Os prémios literários não me dizem nada.Não leio determinado autor só porque ganhou o prémio x ou y.Aliás o autocolante ou a tira de papel que enfeitam os livros com alusões ao facto de esse autor ter sido galardoado com determinado prémio literário é logo motivo para eu olhar com um certo desinteresse para esse mesmo livro.

Bem, isto parece-me um bocado extremista. Ou seja: eu também não leio livros só porque os seus autores ganharam determinados prémios, pois isso seria um preconceito, e acho que preconceitos são coisas que devemos evitar a todo o custo. No entanto, o desinteresse por um livro só porque o autor ganhou o dito prémio... é o outro extremo da primeira situação, não é? E continua a ser um preconceito.

A cinta que envolve insultuosamente os livros com alusões a prémios literários ou ao número de edições desse livro não tem para mim qualquer valor.Desinteresse talvez não seja a palavra mais acertada.Digamos que não me desperta a curiosidade.Os grandes escritores do século XX,aqueles que inovaram e primaram pela originalidade,não foram galardoados com o Nobel,com uma excepção ou outra.Joyce,Kafka,Proust,Borges,Nabokov não o ganharam.Que consideração poderei ter por um prémio literário que ignora artistas incontornáveis como estes?Apenas o contrário,desconsideração.

[Samwise]

Mas pelos vistos alguns de vós têm a arrogância de considar livros maus ou mediocres, mesmo aqueles que nos deveriam merecer respeito (pelo trabalho, dedicacao, emocao).

Eu percebo o que queres dizer.

Muitas vezes (se calhar todas as vezes) quem está do lado de fora não tem a mínima ideia do trabalho que dá colocar uma obra de pé.

Mas não é por essa razão que um livro (ou qualquer outra coisa) se torna bom. O trabalho árduo e a dedicação só por si não criam resultados.

O que me interessa se um autor se isola durante anos junto da máquina de escrever se depois no fim não gosto do resultado?

No meu caso não é uma questão de arrogância... é mesmo de gosto. E também não é nenhum veredicto: eu não estou a afirmar que o livro é mau. Estou a dizer que para mim é mau.

Concordo contigo quanto ao "espicaçar de uma discussão". Mas acho que não concordo muito com a maneira como o fizeste. Assumiste algumas coisas que talvez tenham provocado falta de entendimento entre os restantes users... e como dizia o outro: "Assumption is the mother of all fuckups"

Bom... adiante... Peace, man!

Gostaria de saber, então, ao certo, o que achas de Saramago. Que qualidades retiras da sua obra que te fazem elevá-lo aos píncaros.

SamW

[Riobaldo]

Exacto. Voltemos ao Saramago que isto já vai muito off-topic.