2001 explicado por Kubrick (SPOILERS AHEAD)

Rui Ramos
Dicionário
Posts: 676
Joined: 26 Nov 2010 18:43
Contact:

Re: 2001 explicado por Kubrick (SPOILERS AHEAD)

Postby Rui Ramos » 16 Dec 2010 20:35

Samwise wrote:Sim, sem dúvida. Parece que lhes faltam as características que nos destacam das outras espécies animais - sobretudo no plano afectivo. Há um enorme distanciamento/desfasamento emocional nas vidas das personagens. Sei que isto é uma afirmação um bocado polémica, mas exemplos não faltam, com a estranha relação entre o par Cruise/Kidman à cabeça.


Kubrick caracteriza personagens perturbadas, ou a atravessar fases menos boas da sua vida (a final é destes momentos que se alimentam as histórias ;) )

Quanto ao facto de Hall ser visto como a personagem mais humana de todo o filme, pode ter várias interpretações. Segundo a minha mais recente interpretação, não considero sequer que ele seja mais humano.

Para mim a capacidade de falar muito ao longo do filme não lhe confere mais humanidade, antes pelo contrário.

Se repararem as personagens que mais falam são as que não sabem nada do que se passa. Aqueles que sabem, guardam silêncio. São os portadores de um segredo. O segredo é simples: o caminho para a evolução da nossa espécie foi-nos revelado.

O computador parece querer sabotar essa missão, impedir que o homem evolua para o próximo estádio.

O ser humano apercebe-se que para evoluir tem que libertar-se de ajudas e muletas, tem que desligar o computador que tem pensado por ele há demasiado tempo, que o atrapalha, que o aprisiona e até acaba por o matar. Os astronautas são reféns de Hall, prisioneiros no espaço profundo, vivem num estado comatoso, dormente. O ser humano tem que ser independente, auto-suficiente para singrar.

A cena em que o computador está a ser morto é intensíssima. Hall, qual demónio, tenta apelar ao lado humano do astronauta, tenta seduzi-lo e enganá-lo com "memórias da sua infância". Só a determinação do astronauta e sentido de missão impedem que ele caia na armadilha. O Homem tem que evoluir e este é o último preço: é sempre preciso um sacrifício para superar a última prova.

Se prestarem atenção às expressões do actor poderão ver a luta interna que ele está a enfrentar. Quase que se consegue perceber os dilemas que o invadem (qualquer fala da sua parte iria perturbar um momento grandioso como aquele). Mais um ponto para a genialidade de Kubrick.

Como disse no post anterior, o filme tem tantas camadas simbólicas que podes tirar muito sumo de cenas aparentemente banais e sem grande piada (só porque ninguém fala durante o filme ;) ).

Claro que esta é apenas mais uma interpretação no meio de um zilião de outras tantas.

User avatar
annawen
Livro Raro
Posts: 1953
Joined: 18 Jan 2006 11:34
Location: Gaia
Contact:

Re: 2001 explicado por Kubrick (SPOILERS AHEAD)

Postby annawen » 16 Dec 2010 21:12

Thanatos wrote:Gentlemen! Gentlemen! This is the War Room. You can't fight in here!
annawen dizeres que as personagens desta magnifíca sátira são frias... epá nem sei que dizer! :o
E tá tudo dito. :P


Eu não disse que as personagens eram frias. Eu disse é que ele as tratava friamente, o que é diferente. E eu gosto do "Dr Estranho Amor".

Mas porquê dois enes no shining?


Porque estava com frio na biblioteca e achei que dois "enes" aconchegavam melhor que um. :P Vou modificar.

Epá, Rui Ramos. Tenho uma interpretação diferente em relação ao Hal, mas agora não tenho tempo para dar a minha opinião.

User avatar
Thanatos
Edição Única
Posts: 13870
Joined: 31 Dec 2004 22:36
Contact:

Re: 2001 explicado por Kubrick (SPOILERS AHEAD)

Postby Thanatos » 16 Dec 2010 21:13

A minha interpretação (baseada também em entrevistas que li do Clarke) acerca do problema de HAL difere da tua Rui. HAL tinha ordens contraditórias. E com isso entrou em bom português em parafuso e achou que a melhor maneira de ompletar as directivas era
Spoiler! :
matar o pessoal que interferisse
.

Ou seja o que temos é uma máquina confundida que não consegue computar o maquievilismo humano e os famosos «segredos de estado».
Não importa como, não importa quando, não importa onde, a culpa será sempre do T!

-- um membro qualquer do BBdE!

User avatar
Ignatius Wao
Encadernado a Couro
Posts: 413
Joined: 06 Jan 2010 01:05
Location: Sintra
Contact:

Re: 2001 explicado por Kubrick (SPOILERS AHEAD)

Postby Ignatius Wao » 16 Dec 2010 23:44

Ontem escrevi num outro fórum, um parágrafo sobre o “Terence Malick” que podia perfeitamente adaptar a Kubrick. É só substituir o nome.

Kubrick é um realizador, que eu admiro mais do que gosto.
Tenho uma relação estranha com os seus filmes. São tecnicamente irrepreensíveis, esteticamente fabulosos, são filmes que eu admiro... mas que não me emocionam. De um ponto de vista crítico e racional não tenho nada a apontar, mas do ponto de vista emocional e efectivo são filmes que me passam literalmente ao lado.

Quanto a este 2001, da última vez que o vi, bocejei, meia dúzia de vezes. O que é sempre mau sinal.
Se você agir sempre com dignidade, pode não melhorar o mundo, mas uma coisa é certa: haverá na Terra um canalha a menos. Millor Fernandes

User avatar
Bugman
Edição Única
Posts: 4348
Joined: 24 Jun 2009 17:47
Location: Almada Capital
Contact:

Re: 2001 explicado por Kubrick (SPOILERS AHEAD)

Postby Bugman » 17 Dec 2010 00:04

2001 + escuro da sala de cinema = uma soneca muito bem passada. A parte final, se tivesse tomado umas pastilhocas se calhar tinha feito mais sentido...
A PENA online | O Bug Cultural

Normalcy was a majority concept, the standard of many and not the standard of just one man. Robert Neville
O homem que obedece a Deus, não precisa de outra autoridade. Petr Chelčický
Ao mesmo tempo que ali estava tudo igual, não estava você lá, não está teu passado, não está nada. Quer dizer: só você sabe que esteve ali. A parede, os prédios, não guardam a gente. Nós só nos guardamos a nós mesmos. Só valemos nós connosco. Fora daí é literatura, é poesia, é arte. Ferreira Gullar
Yes, I am a woman of the law. And there are lots of laws. But if they don't offer us justice, then they aren't laws! They are just lines drawn in the sand by men who would stand on your back for power and glory. Sartana
"No, Señoría, no es lo mismo estar dormido que estar durmiendo, porque no es lo mismo estar jodido que estar jodiendo". Camilo Jose Cela

Rui Ramos
Dicionário
Posts: 676
Joined: 26 Nov 2010 18:43
Contact:

Re: 2001 explicado por Kubrick (SPOILERS AHEAD)

Postby Rui Ramos » 17 Dec 2010 01:28

Thanatos wrote:A minha interpretação (baseada também em entrevistas que li do Clarke) acerca do problema de HAL difere da tua Rui. HAL tinha ordens contraditórias. E com isso entrou em bom português em parafuso e achou que a melhor maneira de ompletar as directivas era
Spoiler! :
matar o pessoal que interferisse
.

Ou seja o que temos é uma máquina confundida que não consegue computar o maquievilismo humano e os famosos «segredos de estado».


Como disse há um zilião de interpretações cada um escolhe a que mais se adequa à sua natureza. :)

User avatar
annawen
Livro Raro
Posts: 1953
Joined: 18 Jan 2006 11:34
Location: Gaia
Contact:

Re: 2001 explicado por Kubrick (SPOILERS AHEAD)

Postby annawen » 17 Dec 2010 11:33

Rui Ramos wrote:O computador parece querer sabotar essa missão, impedir que o homem evolua para o próximo estádio.


Ele lá saberia. Essa história do "novo homem" sempre me fez confusão.

A cena em que o computador está a ser morto é intensíssima.


Sim, é intensa. Mas não por causa do actor mas sim por causa do Hal. É um ser que está a morrer. Eu consigo perceber a angústia.

Claro que esta é apenas mais uma interpretação no meio de um zilião de outras tantas.


Claro que sim. E discuti-las é que tem piada.

User avatar
grayfox
Edição Única
Posts: 4203
Joined: 01 Jul 2008 16:20
Location: Braga
Contact:

Re: 2001 explicado por Kubrick (SPOILERS AHEAD)

Postby grayfox » 17 Dec 2010 11:36

Eu acho que dois terços do filme são geniais, no fim pensei que me estava a dar um ataque epiléptico.
A melhor assinatura chinesa da actualidade.

Rui Ramos
Dicionário
Posts: 676
Joined: 26 Nov 2010 18:43
Contact:

Re: 2001 explicado por Kubrick (SPOILERS AHEAD)

Postby Rui Ramos » 17 Dec 2010 16:34

annawen wrote:
Rui Ramos wrote:Claro que esta é apenas mais uma interpretação no meio de um zilião de outras tantas.


Claro que sim. E discuti-las é que tem piada.


;) Claro, por isso apresentei uma interpretação menos convencional para promover essa discussão. :)

User avatar
Thanatos
Edição Única
Posts: 13870
Joined: 31 Dec 2004 22:36
Contact:

Re: 2001 explicado por Kubrick (SPOILERS AHEAD)

Postby Thanatos » 17 Dec 2010 22:43

E nao é que descobriram 17 minutos mais de filme em perfeitas condiçoes?
Não importa como, não importa quando, não importa onde, a culpa será sempre do T!

-- um membro qualquer do BBdE!

runa
Rascunho
Posts: 6
Joined: 17 Dec 2010 02:38
Contact:

Re: 2001 explicado por Kubrick (SPOILERS AHEAD)

Postby runa » 18 Dec 2010 06:05

Acho que ninguém vê o filme pelo guião. O que se passa é que é lançado em 1968 (um ano antes de o homem pôr [hipoteticamente] os pés na lua), e até quando comparado com os padrões de hoje, a sequência inicial rebenta com tudo, é fotografia, efeitos, sonorização, banda sonora.

User avatar
Thanatos
Edição Única
Posts: 13870
Joined: 31 Dec 2004 22:36
Contact:

Re: 2001 explicado por Kubrick (SPOILERS AHEAD)

Postby Thanatos » 18 Dec 2010 12:00

Um bocadito mais de info sobre o que escrevi acima.
Não importa como, não importa quando, não importa onde, a culpa será sempre do T!

-- um membro qualquer do BBdE!

User avatar
grayfox
Edição Única
Posts: 4203
Joined: 01 Jul 2008 16:20
Location: Braga
Contact:

Re: 2001 explicado por Kubrick (SPOILERS AHEAD)

Postby grayfox » 19 Dec 2010 11:08

runa wrote:Acho que ninguém vê o filme pelo guião. O que se passa é que é lançado em 1968 (um ano antes de o homem pôr [hipoteticamente] os pés na lua), e até quando comparado com os padrões de hoje, a sequência inicial rebenta com tudo, é fotografia, efeitos, sonorização, banda sonora.
então eu não sou ninguém
A melhor assinatura chinesa da actualidade.

User avatar
Samwise
Realizador
Posts: 14973
Joined: 29 Dec 2004 11:46
Location: Monument Valley
Contact:

Re: 2001 explicado por Kubrick (SPOILERS AHEAD)

Postby Samwise » 23 Dec 2010 16:00

grayfox wrote:
runa wrote:Acho que ninguém vê o filme pelo guião. O que se passa é que é lançado em 1968 (um ano antes de o homem pôr [hipoteticamente] os pés na lua), e até quando comparado com os padrões de hoje, a sequência inicial rebenta com tudo, é fotografia, efeitos, sonorização, banda sonora.
então eu não sou ninguém


Bem... tu és o tipo que tem na assinatura uma versão alternativa à curta explicação do realizador. :rotfl:

Thanatos wrote:E não é que descobriram 17 minutos mais de filme em perfeitas condições?


A curiosidade aqui para estes lados é muita!
Guido: "A felicidade consiste em conseguir dizer a verdade sem magoar ninguém." -

Nemo vir est qui mundum non reddat meliorem?

My taste is only personal, but it's all I have. - Roger Ebert

- Monturo Fotográfico - Câmara Subjectiva -

User avatar
grayfox
Edição Única
Posts: 4203
Joined: 01 Jul 2008 16:20
Location: Braga
Contact:

Re: 2001 explicado por Kubrick (SPOILERS AHEAD)

Postby grayfox » 23 Dec 2010 16:25

Samwise wrote:Bem... tu és o tipo que tem na assinatura uma versão alternativa à curta explicação do realizador. :rotfl:


não li a explicação do kubrick mas li o livro do Clarke e acho que até ficou tudo explicado, achei até que em algumas partes passou-se do 8 ao 80 com a papinha toda feita para o leitor entender tudo.

apesar de saber que o livro e o filme foram projectos conjuntos e, segundo os autores, complementares, não acho bom ter de se ler o livro para perceber o fim psicadélico do filme.

dito isto, continua a ser o filme em que mais vezes me perguntei "mas como é que o gajo filmou esta cena?"
A melhor assinatura chinesa da actualidade.


Return to “Cinema”




  Who is online

Users browsing this forum: Bonito and 4 guests

cron